# 研究方法论参考

AI 在 Stage 1（规划）和 Stage 3（验证）中参考本文档。

---

## Stage 1 规划：提纲构建方法论

### 需求澄清框架

按用户目标分类提问：

| 目标类型  | 核心问题             | 追问方向                   |
| --------- | -------------------- | -------------------------- |
| 学习/探索 | "最关注哪个方面？"   | 深度偏好、技术 vs 概览     |
| 投资/决策 | "需要做什么决定？"   | 约束条件、时间线、比较对象 |
| 写作/报告 | "给谁看？什么格式？" | 受众水平、篇幅、风格       |
| 市场/竞争 | "关注哪些玩家？"     | 地域、规模、细分市场       |

### 素材消化流程

1. 扫描用户提供的所有文件/思路/框架
2. 提取：关键假设、已有结论、信息缺口、核心问题
3. 在提纲中标注："用户已有认知" vs "需要研究验证"
4. 如有矛盾或模糊处，在对话中确认

### 提纲质量标准

好的提纲应满足：
- [ ] 核心研究问题 3-5 个，每个可独立回答
- [ ] 每个章节有明确的"完成标准"（什么算研究充分）
- [ ] 标注哪些事实需要交叉验证
- [ ] 考虑反面观点和替代假说
- [ ] 信息时效要求明确（最近1年/5年/不限）

---

## Stage 3 验证：报告审查标准

收到 Gemini 的研究报告后，按以下维度审查：

### 1. 源多样性（Source Diversity）
- [ ] 不少于 5 个独立信息源
- [ ] 包含学术/官方/行业/媒体多种类型
- [ ] 有国际视角（如适用）
- [ ] 一手 vs 二手源标注

### 2. 事实验证（Fact Verification）
- [ ] 关键数据点可溯源
- [ ] 统计数据标注出处和时间
- [ ] 无明显自相矛盾
- [ ] 与用户已有素材一致（若有冲突需说明）

### 3. 偏见评估（Bias Assessment）
- [ ] 标注潜在利益冲突
- [ ] 呈现不同立场和观点
- [ ] 解释与主流观点的偏差（如有）

### 4. 时效性（Temporal Relevance）
- [ ] 快变领域优先最近信息
- [ ] 标注信息发布时间
- [ ] 标记可能过时的内容

### 5. 提纲覆盖度
- [ ] 对照 outline.md 检查每个章节是否充分回答
- [ ] 标记未充分回答的问题
- [ ] 决定是否需要 `--followup` 追问

### 验证后操作

| 结果               | 操作                           |
| ------------------ | ------------------------------ |
| 质量达标，覆盖完整 | 直接输出最终报告               |
| 部分章节不足       | `--followup` 对不足部分追问    |
| 关键事实存疑       | 标注"待验证"并建议用户自行核实 |
| 严重偏离提纲       | 记录偏差原因，必要时重新执行   |
